Algo de obscuro paira no ar enquanto me defronto com a minha própria realidade acadêmica, que de certa forma é minha realidade quase que integral afinal meu mundo orbita em torno da graduação e da aquisição de conhecimento.
Tendo em vista o fato iniludível de ser este curso a que me dedico, o de Direito, daqueles que se aperfeiçoam com uma famigerada redação de conclusão, vejo que meu ar começa a rarear, e o sufoco de delimitar um tema me compele a elucidar inúmeras hipóteses de abordagem reflexiva. O que, no entanto, pode parecer exagero de um aluno afoito, confesso-lhes que não é, e digo, pois, tendo em vista o horizonte tênue que me separa da conclusão do segundo ano, que tenho compilado informações demasiado importantes na sublimação de meus pressupostos teóricos e minhas posições no debate social, filosófico, político e, sobretudo jurídico, fato que me tem posto em cheque nas seguintes questões: Depois de tudo, vale a pena prosseguir na ânsia do “saber”? Se sim, o que vale a pena ser pensado?
Confesso que é penoso, pois, quanto mais eu conheço, mais o nó se aperta em minhas mãos. Eu que nem havia me dado conta desse nó. A saída lógica para a primeira questão é indubitavelmente pragmática, e nem o poderia deixar de ser afinal a lógica da qual se trata não passa da boa e velha lógica instrumental com respeito a fins, que é pensar em como o “saber” me pode ser útil. Ando com um pensamento de certo modo vergonhoso e subvertido de usar o conhecimento teórico e técnico para manipular a realidade, mas isso não é prazeroso, pois quanto melhor eu for em transformar tudo em um jogo, tanto menor eu serei de mim mesmo no final. O grande problema é que a resposta poética do “saber pelo saber” já não é tão atraente quanto fora, uma vez que me mune de argumentos implosivos e autodestrutivos.
Sadicamente continuando, e tendo em vista as obrigações monográficas, digamos que a resposta pragmática seja minha peneira contra o sol e passemos à segunda questão, esta sim corrosiva. Um ponto é claro, dentro de uma faculdade de Direito urge que se pense em temas jurídicos, ao menos para uma graduação, para não correr o risco de recair em um círculo retórico sem fim de abstração intangível, quiçá ininteligível, ou mais uma vez, inútil e sem utilidade prática (sem pretensões científicas, claro). Porém, quanto mais o cerco se fecha, ao invés de facilitar, a minha vida só se complica, ora, se minha habilidade maior versa sobre as questões abstratas, filosóficas, políticas e sociais, como transpor o dilema? Em princípio a opção mais fácil é pescar no mar jurídico um tema qualquer e dobrar o verbo sem finalidade outra senão concluir o curso, claro que isso me frustraria imensamente, mas, de antemão considero essa como última opção. De mais a mais, lendo manuais de monografia jurídica, em deliberações com professores, amigos em situação semelhante, compartilhando aflições, pude chegar a um esqueleto esquemático que esse configura em: usar o arcabouço teórico como pano de fundo pra uma questão jurídica de relevância pessoal que me catapulte de vez pra pesquisa.
Mas que questão jurídica de relevância pessoal? Constitucional seria a escolha mais adequada às minhas outras aptidões, porém, ao final do segundo ano da matéria, sairia como entrei senão pela leitura da Carta e de um manual capenga. Estou aberto a sugestões.
